Katie Chubb tuvo una idea para un negocio. Se dio cuenta de que los hospitales en Augusta, Georgia, no estaban satisfaciendo la demanda de servicios de maternidad. Así que fundó Augusta Birthing Center, un centro de maternidad independiente sin fines de lucro que podría ofrecer una mejor experiencia a un precio más bajo. Pero cuando solicitó una licencia para operar, los hospitales existentes protestado al ente regulador estatal que sus servicios no eran «necesarios» en el mercado. El estado le negó la oportunidad de iniciar su negocio debido a esas protestas.
Chubb chocó de lleno con la ley de certificado de necesidad (CON) de Georgia-también conocidos como certificados de conveniencia y necesidad pública en algunos estados.
Bajo un esquema CON, el organismo regulador requiere que el solicitante demuestre que su servicio es «necesario». Pero eso no es todo. La agencia también notifica a las empresas existentes que alguien ha solicitado un certificado. Las empresas existentes pueden «protestar» la aplicación. Es decir, testifican que ya están satisfaciendo la demanda, por lo que no hay “necesidad” de un nuevo negocio. Es el veto de un competidor.
Si ha oído hablar de los certificados de necesidad antes, probablemente fue en un contexto como el de Chubb: hospitales, imágenes médicas, centros quirúrgicos y otros servicios médicos tradicionales. Ahí es donde estas prohibiciones contraproducentes de la competencia son más comunes. Pero también han surgido en otras industrias y en rincones sorprendentes del campo médico.
Por ejemplo, investigación de mi empleador, Pacific Legal Foundation, en 2021 descubrió que 17 estados requerían que las nuevas empresas de mudanzas obtuvieran un certificado de necesidad para ingresar a la industria. Desde entonces, algunos estados han derogado sus CON de las empresas de mudanzas, pero 14 estados aún suprimen la competencia en la industria de las mudanzas. De ellos, 12 permiten a las empresas de mudanzas existentes insertarse en el proceso de solicitud a través de protestas. Esto convierte lo que debería ser una forma económica de iniciar un negocio en un esfuerzo costoso, todo en beneficio de las empresas que ya tienen certificados de necesidad, que se benefician de una competencia reducida a expensas del consumidor.
Otras leyes CON son más singulares. Luisiana, por ejemplo, es el único estado que aplica una ley de certificado de necesidad para cuidado de relevo—cuidado temporal de niños con necesidades especiales. Antes de que pueda abrirse un nuevo negocio de cuidado de relevo, la ley estatal de «Revisión de necesidad de instalaciones» requiere que el solicitante demuestre que sus servicios son «necesarios». Al tomar esta determinación, el Departamento de Salud de Luisiana no considera si el solicitante está calificado para brindar atención de relevo, sino que considera la cantidad de otros proveedores en el área. En 2018, Úrsula Newell-Davis, trabajadora social y empresaria, decidió abrir un negocio para brindar servicios de relevo a familias con niños con necesidades especiales. Desafortunadamente, cuando solicitó la Revisión de la necesidad de las instalaciones, se la negaron. Úrsula, asistida por Pacific Legal Foundation, es desafiante la ley en un tribunal federal como una violación de su derecho constitucional a ganarse la vida.
parker nolandia, un veterano del ejército de los EE. UU. y empresario que vive en Montana, ha infringido otra ley CON inusual. Montana es uno de los cuatro estados que requiere un CON para transportar basura. Cuando Parker solicitó un certificado para transportar escombros de construcción de la Comisión de Servicios Públicos de Montana, Allied Waste Services y Evergreen Disposal, subsidiarias de dos de las compañías de basura más grandes de Estados Unidos, protestaron por su solicitud. Al reconocer la inutilidad de luchar contra dos grandes corporaciones con recursos efectivamente ilimitados, Parker retiró su solicitud.
Como es el caso con otras leyes CON, la ley CON de Montana para transportistas de basura solo sirve para proteger a los titulares de la competencia. El ex Comisionado de Servicios Públicos Roger Koopman, un crítico del esquema de certificados de Montana, ha observado que el veto del competidor ha permitido a los proveedores establecidos en Montana comandar márgenes de beneficio del 40 por ciento, en comparación con el 8 al 10 por ciento en el cercano Oregón. Debido a que tienen un interés financiero tan fuerte en derrotar a los competidores potenciales, no sorprende que el cabildeo de empresas establecidas haya hecho que esta ley basura sobreviva. dos por separado derogar los esfuerzos, obligando a Parker a luchar por su derecho a ganarse la vida en la corte estatal.
Las leyes CON son un lastre alrededor del cuello de los posibles empresarios. No solo requieren que los solicitantes demuestren que su negocio es «necesario» antes de abrir, sino que esa tarea casi imposible exige mucho tiempo y dinero. Las leyes CON perjudican a los consumidores disminuyendo la oferta de servicios, elevando los precios y disminuyendo la calidad del servicio. Después de todo, una empresa tiene pocos incentivos para bajar sus precios o mejorar su servicio cuando puede usar la fuerza del gobierno para mantener fuera a la competencia.
