Fabricantes de bolígrafos vapeadores. Productores de carne y aves. Gigantes de los combustibles fósiles. Este es el tipo de empresas que piensan que tienen algo que ganar si la Corte Suprema dificulta que el gobierno defienda legalmente sus regulaciones.
Es posible que se salgan con la suya: en enero, la Corte Suprema dictaminó que los abogados conservadores no deberían dar especial peso a las agencias expertas en disputas legales sobre sus reglas.
Si los jueces fallan a finales de este año, sería la última de una larga serie de decisiones de una Corte Suprema que se ha vuelto cada vez más deferente hacia las corporaciones y crítica con los reguladores federales que intentan controlarlas.
«Dicho esto», dijo Bitsy Skerry, miembro de política regulatoria de Public Citizen, «las corporaciones serían las ganadoras a expensas del público».
En un par de casos presentados en enero: Loper Bright Enterprises contra Raimondo y Sin piedad v. Comercio — Los abogados de la industria pesquera del arenque se quejaron de que el Tribunal Supremo debería destituir al hombre de 40 años. Cheurón doctrina, que otorga a agencias federales como la EPA la autoridad para decodificar lenguaje oscuro en leyes aprobadas por el Congreso, como la Ley de Aire Limpio.
Mientras el Tribunal Supremo no haya aplicado Cheurón Casi una década después, los abogados de los pescadores de arenque dijeron a los jueces que los tribunales inferiores todavía utilizan la doctrina en detrimento de las empresas.
En Corredor brillante y Implacablepor ejemplo, utilizado por los tribunales federales de apelaciones Cheurón defender la regla de pesca de la NOAA que exige que los buques arenqueros paguen a los monitores que previenen la sobrepesca. El costo puede llegar a los 700 dólares por día, o alrededor del 20 por ciento de los ingresos de los buques.
La pesquería de arenque no es la única industria que obtiene beneficios económicos una vez finalizada Cheurón.
81 fueron presentados en escritos de «amigos de la corte» Corredor brillante y ImplacableCasi todas las asociaciones comerciales han intervenido en los casos que argumentan en contra de la doctrina, según un análisis reciente de Skerry y Amit Narang, abogados de Public Citizen y Coalition for Sensible Safeguards.
Public Citizen presentó su escrito amicus curiae a favor de la preservación Cheurón.
Los grupos industriales que luchan contra la doctrina, dice el informe, «representan los intereses de las corporaciones más grandes y poderosas de Estados Unidos».
Entre los grupos se encuentra la Cámara de Comercio de Estados Unidos, que tiene entre sus miembros a grandes petroleras como Chevron y Exxon Mobil. Intereses agrícolas como el Instituto Norteamericano de la Carne también han influido. en Chevron disolución, como un organismo comercial que represente a las empresas de cigarrillos electrónicos.
Los abogados afiliados a Americans for Prosperity, un grupo de defensa conservador asociado con los multimillonarios petroquímicos Charles Koch y el fallecido David Koch, representan a la pesquería de arenque.
«Las empresas no pueden planificar e invertir para el futuro cuando las agencias son libres de cambiar unilateralmente las reglas básicas que las rigen en cualquier momento», dijo Andrew Varcoe, abogado principal del Centro de Litigios de la Cámara.
Cuando es utilizado por los tribunales Cheurón doctrina, el gobierno federal tiende a ganar, escribieron los abogados del Instituto de la Carne de América del Norte y otras organizaciones comerciales agrícolas y de elaboración de cerveza casera, muchas de las cuales han desafiado las reglas de la EPA en los tribunales.
Esas victorias gubernamentales tienen implicaciones financieras, escribieron los grupos comerciales. Citaron una decisión de apelación federal de 2016. Cheurón Protecciones del Servicio de Pesca y Vida Silvestre para la rana tuza oscura: costo estimado para los propietarios de tierras y madereros entre $ 20 y $ 34 millones.
Posteriormente, la Corte Suprema revocó esa decisión, amonestando al panel inferior por negarse a interpretar el ambiguo término «hábitat» de la agencia en la Ley de Especies en Peligro como si otorgara a los críticos de la regla una protección demasiado amplia.
Pero el Tribunal Superior no puede intervenir para deshacerlos todos Cheurón– veredicto amistoso, escribieron los grupos comerciales.
«No hay duda sobre eso Cheurón distorsiona los resultados de los casos», escribieron. «Esa doctrina pone mucho peso a favor de las agencias».
Las corporaciones ganan en la corte de Roberts
Los grupos industriales tienen buenas posibilidades de persuadir a la Corte Suprema para que lo cierre. Cheurón la doctrina
Bajo John Roberts, quien fue nombrado presidente del Tribunal Supremo por el ex presidente George W. Bush en 2005, la Corte Suprema se ha vuelto más favorable a las empresas que cualquier tribunal en los últimos 100 años, según un estudio publicado en 2022. Opinión sobre la ley de Minnesota.
Ante el tribunal de Roberts, las empresas ganan el 63 por ciento de las veces, en comparación con alrededor del 48 por ciento, según el ex presidente del Tribunal Supremo William Rehnquist, quien murió en 2005 y fue reemplazado por Roberts.
Bajo William Taft, quien dirigió la corte después de ser presidente de 1921 a 1930, los jueces se pusieron del lado de las empresas el 47 por ciento de las veces, según un artículo de revisión de leyes escrito por el profesor de Derecho de la Universidad Lee Epstein. del Sur de California y G. Mitu Gulati de la Universidad de Virginia.
El tribunal de Roberts, escribieron Epstein y Gulati, «es el primer tribunal en los últimos 100 años que falla con mayor frecuencia a favor de las empresas».
La tendencia comenzó antes de la transición del tribunal de una mayoría conservadora de 5-4 a una mayoría de 6-3 en 2020, dijo Gulati.
Si bien los jueces conservadores tienden a favorecer los intereses de la industria, el ala liberal del tribunal también suele votar a favor de las corporaciones, dijo. El estudio atribuye la tendencia a varios factores, incluido el crecimiento de las prácticas de litigios ante la Corte Suprema por parte de las grandes firmas de abogados y la capacidad de las grandes empresas para invertir grandes sumas de dinero en su defensa legal.
El cambio también puede tener menos que ver con los sentimientos proempresariales de los jueces que con su interés en esposar al poder ejecutivo, dijo. Pero el tribunal necesita demandas para poner las cosas en marcha.
«Se necesitan empresas para impulsarlo», dijo. «Es necesario que presenten el caso».
«Se trata realmente de las agencias»
alguno Cheurón Los críticos han expresado su preocupación de que la supervivencia de la doctrina sería más perjudicial para las pequeñas empresas que para las grandes corporaciones.
Si bien las grandes empresas tienen los recursos para influir en la forma en que las agencias federales dan forma a la regulación, las pequeñas empresas no, dijo Devin Watkins, abogado del Competitive Enterprise Institute, que presentó el escrito amicus curiae. Cheurón ser anulado
«En realidad no se trata de que las grandes empresas intenten salirse con la suya en este tribunal», dijo. «Realmente se trata de las agencias y de si se salen con la suya».
Y añadió: «El gran temor que tengo en mente es que los ciudadanos comunes y corrientes se opongan a las agencias».
Otras pequeñas empresas lo han defendido Cheurón.
Una coalición de líderes de pequeñas empresas, cámaras de comercio estatales y empresas centradas en el clima presentó un escrito amicus curiae que describía la doctrina como una forma de poner las decisiones regulatorias en manos de una sola agencia federal, en lugar de en manos de varios tribunales nacionales.
«Para una pequeña empresa, cualquier cosa que reduzca el riesgo y aumente la estabilidad y la previsibilidad hace posible la apertura, la supervivencia y el crecimiento», dice el informe.
«Chevron se ha convertido en un proxy»
Cheurón no es inherentemente anticorporativo.
La teoría jurídica surgió de un caso de 1984. Chevron contra el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales – A pesar de las objeciones de los grupos ambientalistas que apoyaron las regulaciones aéreas de la EPA de la era Reagan.
En el caso de 1984 y casos posteriores, Cheurón a menudo trabajan para la industria y contra grupos ambientalistas, dijo NRDC en su escrito amicus curiae defendiendo la doctrina. Corredor brillante y Implacable
«Sin embargo, apoyamos valores más amplios en Chevron el marco de revisión judicial es válido y sin él todo lo que se podría perder”, escribió el grupo.
Cheurón También ha aparecido en demandas que no necesariamente cuestionan a una corporación contra una regla de agencia, dijo Kristin Hickman, profesora de derecho de la Universidad de Minnesota. La doctrina también entra en debates sobre quién tiene derecho a impuestos o beneficios de bienestar social, y dónde las agencias federales están mediando en batallas entre diferentes intereses comerciales.
la sesión informativa Corredor brillante y Implacable ilustra que Cheurón se ha convertido en un sustituto de las críticas a los poderes de las agencias federales, dijo, sin considerar el impacto de la doctrina en el mundo real.
«Cheurón Creo que los matices de la aplicación real de la doctrina a lo largo del tiempo y a través de diferentes agencias se han divorciado, no del todo, pero hasta cierto punto, de lo que uno piensa sobre el gobierno administrativo», dijo.
