Musk selecciona a los votantes a cheques de $ 1 millón. ¿Qué es esto legal?

La versión de esta historia apareció en la lista CNN. Para acceder a la bandeja de entrada, regístrese gratis lote.

CNN
–

Discusiones, no le dan a Eleon Musk Elle Muskes primero, primero, en Pensilvania, la campaña de presidencia del año pasado y ahora en Wisconsin, donde Musk apoya a un candidato conservador para la Corte Suprema del Estado.

En ambos casos, se anunciaron regalos y luego cambió la palabra, tal vez para igualar la carta de la ley electoral.

Los abogados de Musk argumentan que aquellos que reciben cheques no ganan una lotería aleatoria, en lugar de pagar como portavoz. Aquellos que ven imágenes de estilo lotería sonriendo en sus redes sociales probablemente no saben la diferencia.

Incluso, de alguna manera, legal, seguro no es el altruista.

El sistema electoral de los Estados Unidos tardó 15 años en votar por miles de elecciones, y no entregar cheques a las personas que permanecen en el sistema legal, llegué a Saurav Ghosh, un grupo de Centro de Gestión de Grupos.

Nuestro diálogo, hecho por teléfono y editado en longitud, está a continuación.

Lobo: Esta es la segunda elección que entregó a los hombres y campañas ricas del mundo, básicamente personas al azar. ¿Cómo puede esto ser legal?

Ghosh: En el momento en que entramos, la elección es el resultado lógico y desafortunado de la cultura financiada en el país en el país donde se creó las elecciones en el país de los ciudadanos.

Al principio para comenzar, desde que los ciudadanos se unieron a casi un siglo, la ley de las elecciones corporativas no cambió. Durante décadas, la ley en realidad no cambió en los aspectos más importantes, lo que podría afectar los efectos de las limitaciones de contribución y cualquier donante puede causar la corrupción potencial.

El gasto asociado de ciudadanos y decisiones básicamente cambiaron la ola que cambió todo esto. La prohibición de las corporaciones que no podían gastar dinero era bastante clara y aceptada por la noche.

El Tribunal Federal de DC llamó a DC sobre la segunda decisión, el tribunal dijo que los grupos que solo el dinero gastó el dinero puede recaudar cantidades ilimitadas de dinero para los costos electorales y el dinero de las corporaciones.

Estas dos decisiones, ambas en 2010, cambiaron por completo el paisaje financiado por las elecciones.

Realmente necesitaba algunos ciclos electorales. Pero ahora que lo vemos regularmente, y no es un plato ligero, el récord de ruptura se gasta en la cantidad general, y especialmente los grupos oscuros que gastaron esos gastos gastados, así como los grupos oscuros de sus dones.

Lobo: ¿Qué pasó esta nueva realidad? ¿Qué pasó el juez?

Ghosh: El tribunal tenía dos condiciones que ingresarían o limitarían el riesgo de corrupción.

El punto culminante es que ninguna de estas dos condiciones es cierto en la decisión de 2010. En 2024, cuando Elon Musk logró el pico de logro, en términos de un millonario o megadonor, la ley no está garantizada con las condiciones que estableció el juez supremo.

Lobo: El almizcle pasó más que en alguna parte $ 290 millones 2024. In. ¿Cómo hacemos juntos qué no tenían estos grupos?

Ghosh: A favor de la transparencia, creemos que creemos que creemos que hemos gastado varios donantes individuales en las elecciones en el mundo de hoy. Hay una cierta cantidad de gastos informados: se deben saber a Super PAC de dónde obtienen su dinero, pero siempre pueden obtener dinero asociado con el grupo Dark Dols.

Al igual que Elon Musk, por lo que le dio $ 270 millones o $ 290 millones a Super PACS, lo que explica su nombre, pero no los ingresos en efectivo dado dinero a través de subvenciones oscuras.

Algunas personas en el Congreso están tratando de arreglar eso, pero no hay voluntad política para lograr esto. Sheldon Whitehouse, Rhode Island Democrats, senador Hay un proyecto de ley sobre la ley del Congreso de Sheldon Whitehouse. Pero no ha pasado. Y así, todas las elecciones pueden dar dinero, pero también podrían dar un poco de dinero, por lo que creo que es una condición de burla de la Corte Suprema, entendiendo que todo su dinero externo se está expandiendo de una manera abierta.

Lobo: Esa es la diferencia en la transparencia. ¿Qué son estos grupos, guiño, problema con la situación que deberían ser independientes y no están coordinados con campañas?

Ghosh: Hubo varios casos en los que alguien ha presentado una queja que es coordinación. Este grupo está tomando rastros de este candidato o comité de aspecto, y la Comisión Electoral Federal nunca debe cumplir con la ley de una manera que estos grupos cumplan con independientes de ser independientes.

En 2024, las cosas empeoraron un poco. FEC, en la primavera de 2024, recibió una opinión llamada Texas PAC, y básicamente está coordinado con el servicio pagado que paga el servicio pagado, que es esencialmente para encontrar votantes y por qué deberían votar. Este servicio, dijo FEC, podría coordinar.

Por la noche, fuera de esta opinión, se pudo ver de inmediato, el respaldo de la campaña de la Presidencia de Sanald Trump se dio cuenta de inmediato e inmediatamente comenzó a externalizar la campaña de Trump a estos grupos externos. No hay equipo, creo, el mayor uso de esta decisión que América PAC de Elon Musk. Su Super PAC inmediatamente comenzó a gastar dinero en estas operaciones, especialmente en los estados de swing, con la campaña de Trump en coordinación abierta.

En 2010, la Corte Suprema no dijo corrupción, será una actividad independiente, donde se espera que estemos expuestos a miles de dólares en 2024, y muchos de ellos abrieron con una campaña presidencial.

El cheque de $ 1 millón es algo más completamente

Lobo: Una cosa no puede ser una cosa con una campaña. En este caso, está tratando de convencerlo de que llegue a los votantes. Un paso más parece ser entregado en un millón de dólares en un rally. ¿Cómo podemos escribir cheques de un millón de dólares de la actividad coordinada?

Ghosh: Bueno, debería ser claro en este momento. Soy opinión y creo que esta es la opinión de que comparten otros abogados electorales. No hay problemas para financiar la campaña. Es la cuestión de las leyes electorales que prohíben la compra de votos, pero el programa de Musk se realizó en las elecciones de 2024 y junto con las elecciones judiciales de Wisconsin.

Lobo: Sin embargo, la gente hizo estos argumentos en el otoño de Pensilvania 2024. El abogado ha argumentado en Wisconsin. Nadie ha hecho almizcle hasta ahora. Si la ley se rompe, ¿hay algún mecanismo para detener este comportamiento?

Ghosh: Lo que ves aquí es en gran medida desafiante directamente cuando los principios legales parecían bien fijos. Esa es la administración de Trump Mo. En general. Votantes de pagos de Musk para firmar la solicitud, creo que son ilegales. Creo que es una cuestión de cortesía que generalmente habrías usado algo así tan ilegal, pero estamos claramente claros si no tienen claro si detenerlos. Definitivamente debería ser.

Lobo: Luego estamos en Catch-22, si no hay forma de desafiar el comportamiento ilegal.

Ghosh: Bueno, creo que ese es el desafío de nuestro tiempo, ¿verdad? Hay mecanismos, pero personas que enemigan enemigos que enemigan. FEC tiene este problema, y ​​lo documentamos. De hecho, es una de las principales razones por las que creemos que estamos en la posición de hoy, gastando miles de millones de intereses especiales, FEC, el regulador responsable de hacer cumplir la ley, falló continuamente.

Eso suena como un doble estándar

Lobo: Una persona parece tener más limitaciones. La ley solo puede brindarle la cantidad máxima permitida a una campaña política, pero alguien más o corporación puede brindarle tanto como quieran una subvención oscura, sin un nombre. Esa es una luz bastante estándar.

Ghosh: Es un doble estándar que es un subproducto de nuestra diferencia en la sociedad. Si alguien desea influir en las elecciones y, me gustaría gastar $ 500 en estas elecciones y seleccionar cinco candidatos, ese es el modelo para financiar la campaña. Usted indica sus preferencias cuando elija quién elija. Pero, ¿qué es una persona de $ 500 creó algunas compañías Super Musk o Fortune 500 para crear un Super PAC y donó $ 200 millones? Básicamente, este profundo desequilibrio es básicamente, toma nuestras diferencias económicas y convierte las diferencias políticas. Y para eso ha sido realmente la ley financiera de la campaña, algunas cosas no están a la venta, que la oficina política no está a la venta de la misma manera del velero o la isla. La ley ha sido degradada durante muchos años, no aplicada, y ahora no es apropiada. Creo que salió mal por la mala situación.

Lobo: ¿Cómo describiría la ley financiera de la campaña al estado estadounidense general?

Ghosh: El estado del sujeto es realmente serio, pero se puede solucionar. No es lo que no sabemos qué hacer. Ahora hay facturas en la conferencia, pueden resolver muchos problemas que acabamos de hablar. Mencioné la diversión de la diversión. Haría mucho para mejorar la transparencia. También hay facturas sobre cómo definiría la coordinación, y básicamente cerraría muchas de estas brechas, incluida lo esculpido el año pasado.

Por lo tanto, es muy importante conocer los problemas que les importa, los temas de los tableros de cocina que afectan sus vidas, a menudo en función de este tema básico, ¿de dónde vienen los políticos? Y creemos que nos movemos cada vez más hacia el sistema electoral financiado por Megadonor, vemos que quieren descartar los problemas básicos y los gobiernos de las personas. En cambio, alguien como Elon Musk, se aseguró de que su chico ganara la Casa Blanca, es una política que está progresando.