MOAT ETF: fortalezca su cartera con empresas de calidad (BATS:MOAT)

Las mejores empresas son aquellas que pueden generar ingresos constantes y un crecimiento de las ganancias a largo plazo. Estas empresas logran esa hazaña al estructurar sus negocios para protegerlos de los competidores y al mismo tiempo permitir que la empresa obtenga mayores ingresos y ganancias. de lo que sería posible de otro modo. Si bien la mayoría de las empresas se esfuerzan por lograr esos resultados, pocas pueden lograrlos y aún menos pueden mantenerlos.

La estrategia gestionada por el ETF VanEck Morningstar Wide Moat (MURCIÉLAGOS: FOSOS) se basa en la selección de empresas que han logrado esos resultados y se espera que continúen haciéndolo. La gestión del fondo se basa en reglas y ocupa posiciones en empresas que poseen al menos una de cinco ventajas competitivas capaces de crear un foso. Esas cinco fuentes son: Altos costos de cambio, posesión de activos intangibles únicos, valiosos y/o legalmente protegidos, beneficios del efecto de red, ventajas en los costos de producción y operación a escala eficiente. por su mercado.

Combinadas, estas características protegen la capacidad de las empresas para aumentar los ingresos al tiempo que mantienen márgenes sólidos y, a veces, incluso desalientan a los nuevos participantes en el mercado. Esta es una combinación poderosa y que puede servir bien a las empresas y sus inversores a largo plazo.

La estrategia ha sido efectiva en el logro de sus objetivos, seleccionando acciones que han tenido un buen desempeño en relación con el mercado en general. El fondo ha superado al S&P 500 en términos de rendimiento total desde su creación en 2012, así como durante la mayoría de los períodos de seguimiento más breves.

Metodología de Gestión de Cartera

Como se trata de una estrategia basada en reglas, es importante comprender la metodología utilizada para administrar el fondo. El fondo busca replicar el índice Morningstar Wide Moat Focus. El propósito del índice es brindar exposición a empresas que se benefician de un amplio foso económico que se puede comprar a valoraciones atractivas.

Para rastrear el índice, el fondo se reconstituye en un horario regular. La cartera se divide en dos «subcarteras», cada una con 40 acciones. Una subcartera se reequilibra o reconstituye en diciembre y junio. La segunda se reconstituye en marzo y septiembre. Para determinar qué acciones se eliminan o agregan al índice, se evalúan la fortaleza del foso de cada empresa y la valoración actual, así como cualquier otro factor material. Los fosos se califican en función de cuán anchos o estrechos puedan ser en términos de proporcionar a cada empresa una ventaja competitiva y por cuánto tiempo. Los fosos estrechos solo pueden ser sostenibles durante 10 años, mientras que los fosos anchos persisten durante al menos 20 años.

El resultado del criterio y metodología utilizada es una cartera diversificada por tamaños, estilos y sectores de empresas. El fondo tiene actualmente alrededor de 50 posiciones de renta variable, efectivamente todas en los EE. UU.

Posiciones de cartera

Para ilustrar cómo funciona este proceso, es útil observar cada fuente de ventaja competitiva y el tipo de empresa que se beneficia de esa fuente.

Los altos costos de cambio significan que las empresas pueden asegurar a los clientes debido a los gastos y esfuerzos prohibitivos o casi prohibitivos necesarios para cambiar a otro proveedor o proveedor. Las empresas que tienen éxito en la creación de esta relación y ecosistema pueden cobrar más por sus bienes y servicios, ya que el costo de cambiar a otro proveedor compensaría cualquier beneficio potencial. Las empresas que poseen estas características incluyen ciertas empresas de software o aquellas que fabrican productos especializados, o productos que requieren capacitación especializada para su uso. Las empresas en el espacio de software y nube que exhiben esta fortaleza, y actualmente están en la cartera, incluyen Salesforce (CRM) y ServiceNow (NOW), entre otras. Por el lado de los productos, la cartera tiene posiciones en Boeing (BA) y Zimmer Biomet Holdings (ZBH).

Los activos intangibles, incluidos el valor de la marca, las patentes, los derechos de autor y otras protecciones legales, evitan los imitadores y protegen a los titulares de las amenazas competitivas. Un ejemplo de una empresa que se beneficia de un activo intangible sería una empresa farmacéutica como Pfizer (PFE). La compañía, como la mayoría de las principales compañías farmacéuticas, gasta miles de millones en investigación y desarrollo, creación de marca y marketing, y distribución para entregar medicamentos en todo el mundo. La fórmula de cada fármaco no solo requiere la aprobación de la FDA, sino que en cada caso está protegida mediante patentes, creando un monopolio, aunque solo por tiempo limitado y para cada fármaco por separado.

Los efectos de red en los que el valor de un bien o servicio aumenta a medida que aumenta el número de usuarios es otro factor poderoso que puede crear un foso. El uso de Microsoft (MSFT) Office es valioso porque la mayoría de las personas y las empresas pueden comunicarse y compartir archivos sin problemas, ya que los usuarios de ambos extremos tienen el mismo software. No hay problemas de compatibilidad. Facebook e Instagram (META) son valiosos porque otras personas usan las plataformas. Si los amigos, familiares, «personas influyentes» u otras partes de interés no estuvieran en las plataformas, no tendrían ningún valor para usted.

Las empresas que tienen una ventaja de costos pueden aumentar las ganancias al vender al mismo precio que los competidores o ganar participación de mercado de manera rentable al reducir su precio por debajo de los competidores. A menudo se trata de negocios con economías de escala crecientes que dan como resultado una estructura de mercado de monopolio natural. Piense en Walmart (WMT) o Amazon (AMZN) dentro del comercio minorista. Sus economías de escala les permiten vender productos de manera rentable a precios bajos y, especialmente en el caso de Amazon, enviarlos prácticamente a cualquier lugar debido a la escala y la eficiencia de su infraestructura corporativa. Estrechamente relacionado con las ventajas de costos está la capacidad de operar a una escala eficiente para su mercado objetivo. Las empresas que se ajustan a esa descripción incluyen ferrocarriles y servicios públicos. Dominion Energy (D) es un ejemplo de una posición de cartera que se beneficia de operar a una escala eficiente.

Lo anterior brinda información sobre los tipos de empresas que califican para su inclusión en el índice y, en última instancia, en MOAT. Profundizando un poco más en las principales propiedades, vemos cómo la creación de un foso puede traducirse en resultados tangibles.

Márgenes brutos y eficiencia de capital de las empresas de cartera

Se debe esperar que las empresas que cumplan con los criterios descritos anteriormente generen márgenes brutos significativos en varios puntos del ciclo comercial. Además, como resultado de los sólidos márgenes y la gestión eficaz de sus negocios, la rentabilidad del capital también debería ser sólida.

Los márgenes brutos de las cinco participaciones principales han sido altos, estables y/o han aumentado con el tiempo. Cualquier tendencia aparente al alza o a la baja debe analizarse en un contexto más amplio. Vemos que el margen bruto de Microsoft disminuyó desde 2011 hasta 2016, tocando fondo alrededor del 60% antes de subir lentamente. Salesforce y Alphabet han estado experimentando disminuciones superficiales en los márgenes brutos durante los últimos años. Si esta tendencia continuara o empeorara, eso podría ser motivo de preocupación, pero mantener niveles en el rango del 50-70% implica que el negocio es saludable y el poder de fijación de precios está intacto.

Las empresas que disfrutan de ventajas competitivas que generan altos márgenes tienden a tirar mucho dinero en efectivo. Para evaluar la gestión de un negocio, las decisiones de asignación de capital son fundamentales. Una medida simple de esto es mirar el retorno sobre el capital. Si la administración decide retener efectivo en lugar de devolverlo a los accionistas, se espera que genere altos rendimientos. La tendencia entre las tenencias más grandes ha sido mayor durante la mayor parte de una década, aunque ha habido cierta erosión desde principios del año pasado. Al igual que con los márgenes, si esto se convirtiera en una tendencia a largo plazo, entonces eso podría ser motivo de preocupación.

Dos empresas se destacan en el gráfico a continuación: Salesforce y Amazon. Generan retornos sobre el capital sustancialmente más bajos, y sus ROE han pasado gran parte de la última década rondando el 0%. Para Salesforce, esto se debe a los altos gastos de SG&A, I+D y de intereses que afectan los márgenes netos, mientras que el crecimiento de la plusvalía ha impulsado los activos y el capital al alza. Afortunadamente, la deuda total ha estado cayendo durante los últimos dos años.

Amazon también ha visto cómo los gastos de venta, generales y administrativos y de investigación y desarrollo aumentan más rápido que los ingresos durante la última década, mientras que los activos y el capital de los accionistas se han disparado más durante ese período.

En ambos casos, los balances son sólidos y han crecido rápidamente al igual que el gasto en personal e I+D, lo que ha resultado en estimaciones de ROE débiles. Sin embargo, el gasto en estas áreas, particularmente para Amazon, podría caracterizarse mejor como una inversión en el negocio que se espera que genere un crecimiento futuro. Independientemente, estas son dos de las 50 posiciones en la cartera, lo que significa que cualquier riesgo comercial específico se compensa parcialmente con las otras posiciones.

Riesgos

Como se discutió anteriormente, existen riesgos que se pueden atribuir a posiciones individuales en la cartera. Sin embargo, estos se ven mitigados por el proceso de gestión de cartera con reequilibrio regular, así como tamaños de posición relativamente modestos. Para Salesforce y Amazon, por ejemplo, cada posición representa alrededor del 3% del valor de la cartera.

También existen riesgos asociados con lo que se agrega y elimina de la cartera. Aunque se trata de una estrategia basada en reglas, es posible que los cambios en la cartera generen una mayor volatilidad y/o un rendimiento inferior.

Estos riesgos, sin embargo, parecen manejables dada la diversificación dentro del fondo y la alta calidad típica de las posiciones. Los fosos protegen los ingresos y los márgenes brutos, y los negocios con estas cualidades son generalmente de alta calidad y adecuados como participaciones a largo plazo.

Cómo encaja en las carteras

Los inversores pueden ver este fondo como parte de sus principales participaciones en acciones de EE. UU. y dimensionarlo de acuerdo con su asignación estratégica objetivo. Como se mencionó anteriormente, proporciona diversificación en tamaños, estilos y sectores dentro de su cartera de 50 posiciones. Con un rendimiento de alrededor del 1%, los rendimientos totales están dominados por la apreciación del capital. Esto en sí mismo no es negativo, pero los inversores deben tener en cuenta que históricamente el fondo ha exhibido una volatilidad ligeramente más alta en relación con otras estrategias combinadas y basadas en reglas. Dicho esto, los rendimientos también han sido más altos, por lo que, sobre una base ajustada al riesgo, ha superado a su grupo de pares.

Pensamientos finales

Una posición en MOAT ofrece a los inversores exposición a negocios de alta calidad con ventajas competitivas sostenibles y un historial de éxito. Incluso dentro de una cartera de 50 nombres, la asignación entre tamaños, estilos y sectores de empresas ofrece beneficios de diversificación. También ofrece exposición a negocios que han demostrado su desempeño durante varias etapas del ciclo comercial y entornos económicos. Veo esto como una posición central que puede representar un porcentaje sustancial de las asignaciones de acciones estadounidenses de los inversores. Como siempre, estas sugerencias deben considerarse dentro del contexto más amplio de las asignaciones estratégicas de activos, así como de las necesidades y limitaciones personales. Cualquier posición sobreponderada o infraponderada debe considerarse detenidamente para comprender el impacto en la rentabilidad total a largo plazo. Gracias por leer. Espero ver sus opiniones y comentarios a continuación.