Los opositores de la industria financiera y los inversores defensores de una regla de asesoramiento de inversiones del Departamento de Trabajo se enfrentaron en posiciones familiares a medida que se acercaba el período de comentarios públicos sobre la medida el martes.
La Asociación de la Industria de Valores y Mercados Financieros pidió al DOL que retirara la propuesta y sugirió acciones legales en caso de que la agencia emita una norma final.
La medida, que el DOL llamó regla de seguridad de la jubilación, redefiniría la jubilación según la ley federal (la Ley de Seguridad de los Ingresos de Jubilación de los Empleados), que es fiduciaria y obligaría a la mayoría de los asesores financieros y agentes de seguros a cumplir ese estándar al hacer recomendaciones de inversión a los ahorradores de jubilación.
La agencia está intentando nuevamente elevar el nivel de asesoramiento sobre cuentas de jubilación. En 2018, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos anuló una regla de fideicomiso de la administración Obama.
«Instamos al Departamento a revertir su reciente intento de cambiar la definición de regulación fiduciaria que define el asesoramiento de inversión fiduciaria, así como el cambio que lo acompaña a la exención de transacciones prohibidas («PTE»), Lisa Bleier, jefa de gestión de patrimonio, jubilación y estado. El enlace gubernamental de SIFMA, escribió en una carta de comentarios el martes. «Esta versión no sobrevivirá al escrutinio judicial».
La propuesta del DOL incluye una «nueva definición demasiado amplia de fiduciario» y «pretende convertir muchas comunicaciones interpersonales ordinarias en conversaciones fiduciarias de ERISA», escribió Bleier.
Muchos de los argumentos de Bleier hacen eco de los que él y otros críticos de la industria plantearon durante dos días de audiencias públicas sobre la medida el mes pasado. Una de las afirmaciones frecuentes en la discusión fue que la Regulación del Mejor Interés, la norma de conducta promulgada por la Comisión de Bolsa y Valores y las reglas revisadas de adecuación de ingresos emitidas por la Asociación Nacional de Comisionados de Seguros ya brindan protecciones adecuadas a los inversionistas.
Llenando la brecha REGULATORIA
El DOL dijo que la propuesta está diseñada para abordar las «tarifas basura» que resultan de conflictos que incitan a los asesores a anteponer sus objetivos de ingresos a los de sus clientes y al interés de estos en acumular grandes ahorros. Las propuestas se refieren a productos de seguros, como rentas fijas indexadas, que no están cubiertos por la Reg BI.
Knut Rostad, presidente del Instituto de Estándares Fiduciarios, dijo en una carta de comentarios del martes que la propuesta del DOL es «esencial para llenar el vacío en la regla federal sobre protección de inversionistas en el Reglamento BI de la SEC».
Rostad revisó las transcripciones de las audiencias del DOL y concluyó que aquellos en la industria financiera que se oponen a la regla del DOL «revelan su desprecio por el asesoramiento fiduciario» en su testimonio.
«Los oponentes no mencionan que los productos caros, complejos y opacos… continúan prosperando y perjudicando a los inversores», escribió. «Los oponentes tampoco señalan que un estándar fiduciario beneficia a los inversores jubilados sobre el estándar más bajo en Reg BI o la regla del modelo NAIC».
Los comentarios públicos debían presentarse el martes. La fecha límite, que llegó después de las vacaciones, provocó aplausos entre quienes tenían previsto presentar cartas. El DOL se negó a extender el plazo después de varias solicitudes de la industria y recientemente se ha resistido a solicitudes similares de los legisladores.
LA INDUSTRIA ASEGURADORA RESISTE ESTRICTAMENTE
La industria de seguros se ha resistido firmemente a la propuesta del DOL. En cartas de comentarios del martes, tanto el Consejo Estadounidense de Seguros de Vida como el Instituto de Jubilación Asegurado instaron a la agencia a retirar la medida.
«IRI insta al Departamento a retirar la propuesta y suspender esta reglamentación propuesta hasta que haya datos objetivos y evidencia de daños reales a los ahorradores de jubilación que no puedan abordarse de manera efectiva según las reglas actuales», dijeron el director ejecutivo de IRI, Wayne Chopus, y el director del grupo, Jason Berkowitz. El director legal y regulatorio escribió en una carta de comentarios el martes.
En la carta de comentarios del martes, el vicepresidente de ACLI y adjunto de Seguridad de Jubilación, James Szostek, y el vicepresidente senior y asesor general, Howard Bard, escribieron que la propuesta del DOL contenía «varios defectos fatales importantes».
«Coloca una barrera inaceptable e inaceptable entre los ahorradores de ingresos bajos y moderados y los profesionales financieros, negándoles el acceso a las opciones de ahorro y las soluciones de ingresos para la jubilación que quieren y necesitan», escribieron Szost y Bard. «Perjudicaría a los mismos ahorradores de jubilación a los que se supone que debe ayudar».
¿PERDIENDO A LOS SABORES DE BAJOS INGRESOS?
El Instituto de Servicios Financieros, que representa a corredores y asesores financieros independientes, dijo que la propuesta del DOL impondría una costosa carga regulatoria.
«Si se adopta, la propuesta impondría costos y complejidades innecesarios además del «mejor interés» y otras regulaciones a las que nuestros miembros ya están sujetos de una manera que no tiene utilidad práctica para los inversionistas jubilados, poniendo así en peligro la disponibilidad y uso de inversiones muy necesarias. Servicios de jubilación para inversores, especialmente aquellos con saldos de cuenta más pequeños», escribió el director ejecutivo de FSI, Dale Brown, en una carta de comentarios el martes.
Pero Benjamin Edwards, profesor de derecho en la Universidad de Nevada, Las Vegas, advirtió al DOL que se muestra escéptico en cuanto a que la propuesta reduciría el asesoramiento a los inversores con activos modestos.
«Muchos defensores que se oponen a esta regulación han argumentado anteriormente ante los tribunales que los distribuidores de productos compensados por comisiones actúan como meros vendedores y no como asesores de confianza», escribió Edwards en una carta de comentarios del 28 de diciembre. «Mientras estos actores de la industria ahora argumentan ante el Departamento que elevar los estándares reducirá el asesoramiento, el Departamento debe entender que el término ‘asesoramiento’ puede usarse en el sentido más bajo posible en este contexto y como una referencia unilateral a los argumentos de venta. En realidad, la propuesta hará que el asesoramiento sea poco fiable y permitirá a la gente tener confianza en el asesoramiento financiero.’
PREGUNTE A LA AUTORIDAD DEL DOL
En la demanda que acabó con la norma fiduciaria del DOL de 2018, los opositores de la industria argumentaron que el DOL se extralimitó en su autoridad. Se está presentando un caso similar contra la propuesta actual, que actualizaría una ley de 1975 que, según los críticos, permite a los asesores financieros eludir sus responsabilidades fiduciarias para con los ahorradores de jubilación.
Cambiar la definición de fiduciario de ERISA es una «cuestión importante» que requiere autorización expresa del Congreso, escribió Christopher Iacovella, director ejecutivo de la American Securities Association, en una carta de comentarios del 27 de diciembre.
«La propuesta del Departamento presenta una pregunta importante, pero el Departamento no ha identificado una autoridad legal clara para la expansión del estatus fiduciario de ERISA», escribió Iacovella. La ASA representa a las empresas de servicios financieros de la región.
La propuesta del DOL haría una recomendación temporal para transferir fondos de un plan de jubilación de la empresa a una cuenta de jubilación individual a una escritura fiduciaria. Iacovella argumentó que ERISA utiliza la definición de fiduciario del «derecho consuetudinario», que la limita al asesoramiento continuo. También confirmó que el DOL no tiene jurisdicción sobre las cuentas IRA.
«La propuesta extiende los deberes fiduciarios al asesoramiento de inversiones para IRA, pero ERISA los limita al asesoramiento de inversiones para planes de jubilación patrocinados por el empleador», escribió Iacovella.
