La compañía farmacéutica Merck está demandando al gobierno de los Estados Unidos en un intento de socavar las negociaciones de precios de medicamentos establecidas por la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) de la administración Biden. El quid del argumento de Merck, como dijo el Sen. Elizabeth Warren (D-Massachusetts) anotadoes que las compañías farmacéuticas «tienen el derecho constitucional de cobrar a Medicare lo que quieran, y los contribuyentes deben pagar».
Merck afirma que las negociaciones propuestas sobre el precio de los medicamentos son inconstitucionales porque sus medicamentos patentados están «protegidos contra expropiaciones no compensadas» por la cláusula de expropiaciones. Como parte de la Quinta Enmienda, la Cláusula de Expropiación establece que «la propiedad privada no puede ser expropiada para uso público sin una compensación adecuada», informó Bloomberg Law. Este argumento va en contra de las disposiciones de la IRA, que permitiría a Medicare “negociar los precios de ciertos medicamentos que llevan varios años en el mercado pero que no tienen competencia de los genéricos” a partir de 2026, informó Axios.
Si bien Merck, una empresa con ganancias anuales hasta la fecha de $ 13 mil millones, le dijo a The New York Times que las negociaciones de IRA «sofocarían la capacidad de ella y sus pares para hacer inversiones riesgosas en nuevas curas», los legisladores y la administración Biden han discrepar. La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, dijo en un comunicado que «no hay nada en la Constitución que impida que Medicare negocie precios de medicamentos más bajos».
¿Pero Merck tiene razón? ¿Tienen las compañías farmacéuticas privadas el derecho constitucional de fijar sus propios precios? ¿O es un punto discutible de una empresa que continúa viendo ganancias vertiginosas?
La industria farmacéutica podría «morder la mano que les da de comer»
Dado que la FDA regula las compañías farmacéuticas, la industria farmacéutica «corre el riesgo de morder la mano que los alimenta» al demandar al «gobierno de EE. UU. para pagar una compensación justa», dijo Cyrus Fan, analista de investigación farmacéutica de GlobalData, a la Red Internacional de Oncología (ION). . Sería sorprendente, agregó Fan, si más empresas no se unen a Merck para demandar al gobierno.
Sin embargo, «el éxito de Merck y otras compañías farmacéuticas que intentan bloquear la Ley de Reducción de la Inflación mediante litigios está lejos de estar garantizado», dijo Fan, y señaló que «los gobiernos de otros países del mundo se involucran rutinariamente en la negociación de precios de medicamentos reembolsables». Esto es especialmente cierto cuando se trata de los tipos de medicamentos que se encuentran dentro del ámbito de Medicare.
Además, si bien el programa de negociación de drogas del IRA puede tener sus propios problemas, es simplemente «una mala legislación que hará un poco de bien y mucho daño. No hay remedio constitucional para eso», dijo Stephen L. Carter escribió para Bloomberg. Los precios de los medicamentos resultantes «difícilmente pueden considerarse justos… excepto por la parte en la que se alega que la falsedad viola la Constitución», agregó Carter.
Las negociaciones del IRA son «teatro Kabuki político»
El IRA otorga al gobierno demasiado poder hipotético, y las agencias «podrían exigir que Merck venda sus medicamentos con una pérdida del 90%, y el fabricante de medicamentos no podría negarse», afirmó el consejo editorial de The Wall Street Journal.
El gobierno está jugando al «teatro Kabuki político», agregó el Journal, y «esencialmente les hace a los fabricantes de medicamentos una oferta que no pueden rechazar». Los fabricantes de medicamentos que no participan en las negociaciones de precios «incurren en un impuesto especial diario paralizante que comienza en el 186 % y eventualmente sube al 1900 % de los ingresos diarios del medicamento. Las empresas no pueden retirarse de la mesa como lo harían en una negociación real. .»
Incluso en otros países que participan en negociaciones de precios, señaló el Journal, «los fabricantes de medicamentos pueden negarse a vender productos a los sistemas nacionales de salud si el precio es demasiado bajo». Las implicaciones legales de este caso van más allá del mercado de las drogas, escribió el Journal. «Si el Congreso puede aprovechar la amenaza de sanciones ruinosas para reducir los precios de los medicamentos de Medicare, ¿qué le impide hacer lo mismo con los pagos a los proveedores de atención médica o el equipo de defensa?»
