Empresas digitales en usa y el mundo Información acerca de empresas y compañias digitales en internet y en usa 
Las próximas elecciones estadounidenses parecen ser una de las más polarizadas y reñidas de los últimos tiempos. Hasta aquí, mostró la encuesta de las últimas semanas Kamala Harris como el candidato más votado, pero Donald Trump como próximo presidente de la nación del norte. Ese ya no es el caso, y Trump parece tener la ventaja en popularidad, pero eso no significa que sea un indicio de cuán reñidas serán estas elecciones.
¿Cómo es posible que Harris liderara las encuestas, pero eso no significaba que pudiera ser el próximo presidente? Para responder a esa pregunta, hay que considerar cómo funcionan las elecciones en Estados Unidos.
Su sistema electoral no se rige por mayoría simple como en Argentina, sino por el Colegio Electoral. Éste está integrado por 538 electores (100 senadores, 435 congresistas y 3 representantes de Washington DC), divididos por estado, que «votarán» por el próximo presidente de la nación. Según los votos de cada estado, se decide cómo se distribuirá este número fijo de votantes entre los candidatos.
El sistema electoral estadounidense no se rige por mayoría simple como en Argentina, sino por el Colegio Electoral
En otras palabras, cuando un ciudadano de un Estado elige votar, está explicando a su electorado cómo votar. Así pues, dentro de cada circunscripción es indiferente si gana por un voto o por mayoría absoluta. De cualquier manera, todos los electores asignados deben votar por su ganador.
Ahora, para que Trump o Harris sean elegidos para liderar la Casa Blanca deberán acumular al menos 270 votos electorales. En este sentido, hay Estados con una clara tendencia histórica (votan sistemáticamente a demócrata o republicano), y otros, conocidos por su nombre. estados indecisossuelen alternarse según el candidato de cada partido. La razón por la que este punto es crucial es que estas elecciones parecen tener lugar en esos mismos Estados. Las elecciones parecen tan reñidas, mirando hacia atrás, que tienen un total de 93 votos electorales.
Al parecer, las encuestas muestran resultados muy estrechos a favor de Trump en Nevada, Carolina del Norte, Pensilvania, Wisconsin y Michigan, y algo menos en Georgia y Arizona. Si estas predicciones se cumplieran, el candidato republicano ganaría con 312 votos electorales frente a 226 votos de su oponente. Sin embargo, en aquellos estados donde la diferencia es pequeña, si Harris votara, ganaría por 292 votos electorales frente a los 246 de Trump.
Independientemente de tus preferencias por cualquiera de estos candidatos, lo más importante es el impacto que cada uno de ellos puede tener en el mercado. En este sentido, uno de los puntos más importantes para el análisis es el importante déficit fiscal que ha mostrado Estados Unidos en los últimos años, y su tendencia futura.
Uno de los puntos más importantes para el análisis es el importante déficit fiscal que ha mostrado Estados Unidos en los últimos años, y su tendencia.
Desde 2002, América del Norte no ha tenido superávits en las finanzas públicas y los déficits se han ampliado desde la pandemia. De hecho, en los últimos 3 años, el desequilibrio negativo ha crecido del 5,2% al 6,3% del PIB, y en el futuro ninguno de los dos candidatos muestra signos de desaceleración, ya que ambos proponen políticas fiscales expansivas.
Harris pretende aumentar el gasto con una mayor presión fiscal que no sería suficiente para compensarlo, mientras que Trump, además de aumentar el gasto, promete recortar impuestos. Como resultado, el Comité sobre un Presupuesto Federal Responsable estima que el plan económico de Kamala aumentaría la deuda del Tesoro en 3,5 billones de dólares durante los próximos diez años, y el de Trump en unos 7,5 billones de dólares.
¿Por qué es importante? Básicamente porque el mercado lo predice. Una mayor oferta de deuda puede satisfacer una demanda suficiente a los niveles de tasas actuales. Como siempre, es una cuestión de precio. A medida que los bonos del Tesoro comiencen a ofrecer rendimientos más altos, esa demanda comenzará a surgir. El problema es que esta dinámica es la contraria a la que mantuvo la Reserva Federal, al menos hasta septiembre.
Si bien es cierto que los últimos datos de empleo e inflación indicarían que la Fed será más restrictiva en el corto plazo, la entidad que la dirige Jerome Powell Al ver los sectores afectados por tasas altas, este contexto podría agregar presión. Después de todo, son las tasas de mercado las que gobiernan la economía, no las tasas teóricas de la Reserva Federal.
Por ahora, el riesgo no parece claro, pues los caminos proyectados por las máximas autoridades monetarias y los mercados también difieren de un lado a otro. Sin embargo, cabe señalar que los tipos de mercado actuales resultan de la ponderación de situaciones inciertas. La realidad es que es posible que sigan aumentando con una victoria de Trump. Esto se debe a que se esperan mayores déficits, pero también mayores presiones inflacionarias debido a la política arancelaria anunciada contra los productos chinos.
Hoy en día, las tasas de mercado se crean ponderando situaciones inciertas.
Sin embargo, este escenario puede tener una segunda derivada. Contrariamente a lo que se podría esperar de un país con mayor inflación, el dólar se fortalecería debido a mayores flujos hacia Estados Unidos si las tasas ofrecidas aumentaran. También hay una lógica detrás de este punto.
Los tipos de interés reales seguirían siendo positivos, lo que provoca un aumento del poder adquisitivo de las inversiones, manteniéndose los instrumentos considerados «libres de riesgo» (quizás haya agencias de calificación, como Fitch, que no estén del todo de acuerdo con esta definición).
Una tasa nominal y potencialmente real más alta, sumada a la apreciación de la moneda, conduciría a mayores retornos en comparación con otras alternativas.
Si a esto le sumamos el hecho de que las políticas arancelarias de Trump pueden afectar los niveles de actividad de China, uno de los mayores consumidores de materias primas del mundo, el efecto indirecto sobre el resto de países emergentes al reducir la demanda de sus exportaciones es evidente. Por lo tanto, la hegemonía del dólar podría profundizarse aún más, al menos hasta cierto punto manteniendo a raya las presiones inflacionarias.
En resumen, apenas unos días antes de las elecciones, el mercado oscila entre dos escenarios significativamente diferentes. Debido a la cercanía de las probabilidades de ganar, la posible divergencia entre uno y otro podría ser un punto importante. Esto hace que la diversificación de los riesgos sea importante.
Lo que beneficia al mercado es la eliminación de la incertidumbre.
En cualquier caso, la lección histórica de las elecciones es que el mercado no tiene preferencia por los colores del partido ganador. Ya sea azul o rojo, lo que beneficia al mercado es la eliminación de la incertidumbre.
Si bien existen riesgos que podrían materializarse en un contexto más restrictivo, la actividad económica de América del Norte parece seguir siendo sólida. El desempleo está muy por debajo de su media y no ha aumentado significativamente, con un crecimiento del 2,8% en el tercer trimestre, descartando una recesión para 2024, y la actividad sigue impulsada por el sector servicios.
Después de todo, estar en el mercado estadounidense parece una buena idea, pase lo que pase en las elecciones. En este sentido, comercio Podría estar más asociado con Trump sombreros pequeños (empresas de pequeña capitalización, que pueden quedar expuestas a través de Cedear de IWM) dada su perspectiva nacionalista y su retraso respecto del S&P 500. Sin embargo, posibles subidas de tipos podrían afectarles porque tienden a estar más apalancados y aumentaría la presión sobre los tipos de interés. .
Por otro lado, Harris podría seguir favoreciendo a los siete grandes dada su conexión con Silicon Valley.
El autor es el líder del Grupo de Crédito Corporativo PPI (Personal Investment Portfolio).
