Conclusiones clave:
- El New York Times acusó a Israel de «demoler Gaza» mientras ignoraba el contexto crítico tanto en el artículo como en la publicación de Instagram, dejando a los lectores con una imagen distorsionada de los acontecimientos.
- El informe supone que Israel está deliberadamente haciendo que Gaza sea inhabitable, pero no apoya la extensa infraestructura terrorista incrustada en áreas civiles que las FDI están atacando activamente.
- La versión simplificada en Instagram omitió hechos vitales, lo que generó serias preocupaciones sobre cómo el encuadre de las redes sociales podría desinformar a los espectadores que nunca interactúan con la historia completa.
Desde que Hamás tomó violentamente el control de la Franja de Gaza, la organización terrorista ha incluido en su modus operandi la infiltración en cualquier infraestructura civil. Tras el alto el fuego de octubre de 2025, Israel ha adoptado medidas importantes para eliminar la infraestructura terrorista en zonas bajo control de las FDI, todo ello dentro del marco de los términos acordados.
Sin embargo, el New York Times quiere hacer creer a su audiencia que Israel está destruyendo sistemáticamente la Franja de Gaza, incluso después de firmar el alto el fuego. En «Israel Is Still Demolishing Gaza, Building by Building», el New York Times destaca imágenes satelitales que muestran la demolición de miles de estructuras desde el alto el fuego de octubre de 2025, presentando una destrucción continua a pesar de la tregua. El marco presenta a Israel como el villano absoluto y le da a Hamás vía libre.
Quizás peor aún, cuando el New York Times transfirió el artículo a su cuenta de Instagram con casi 20 millones de seguidores, la narrativa engañosa explotó con lagunas aún mayores en la historia. La versión de Instagram también ignora las limitadas advertencias fácticas incluidas a lo largo del artículo, dejando a los espectadores con una historia unilateral que ignora el papel de Hamás, su infraestructura terrorista y las realidades que impulsan las operaciones israelíes. Lo que queda no es un informe exhaustivo, sino una narrativa cuidadosamente seleccionada diseñada para lograr el máximo impacto emocional y la mínima responsabilidad.
Mientras que el New York Times describe el alto el fuego como un «respiro» sólo para los civiles palestinos, después de dos años de guerra «castigadora», los periodistas no reconocen en ninguna parte que el alto el fuego esté destinado a aplicarse a ambos lados. Más importante aún, fue la invasión del sur de Israel por parte de Hamás, junto con los cohetes y la matanza de civiles inocentes, lo que inició esta guerra. Al presentar la guerra como una guerra contra civiles en Gaza, en lugar de una campaña contra una organización terrorista incrustada en zonas civiles, el New York Times ha vaciado el alto el fuego de cualquier significado mutuo.
Después de la ofensiva de Israel en Gaza, quedó cada vez más claro hasta qué punto Hamás se ha integrado a sí mismo y a su infraestructura militar en zonas civiles. De hecho, al final del artículo cita a un habitante de Gaza que acusa a Hamás de «militarizar los espacios civiles». Naturalmente, una cita que culpaba a Hamás fue eliminada del carrusel de Instagram y ocultada hasta el final del artículo, asegurando la menor cantidad de ojos, no muy lejos de la narrativa de absolver a Hamás de las malas acciones.
El New York Times también está muy familiarizado con la infraestructura terrorista en la Franja de Gaza, ya que visitó los túneles en una gira con las FDI durante la guerra. Sin embargo, cuando las FDI mostraron al New York Times mapas clasificados que mostraban el sistema de túneles de Hamas – específicamente en Shejaiyya, el área controlada por Israel más allá de la Línea Amarilla – el periódico dijo que no podía «verificar independientemente» su exactitud. El contexto de la extensa red de túneles de Hamás falta por completo en la publicación de Instagram.
Lo que les queda a los usuarios de Instagram son dos imágenes de satélite tomadas desde dos partes diferentes de la Franja de Gaza, las cuales muestran áreas controladas por las FDI más allá de la línea amarilla. Aunque las fotos se describen con un poco más de profundidad en el artículo, se espera que la publicación de Instagram se utilice como prueba de que Israel está actuando en contra del alto el fuego para continuar con su destrucción despiadada de infraestructura civil. Sin embargo, dado que están más allá de la línea amarilla, no sólo no hay civiles allí, sino que Israel tiene todo el derecho a eliminar cualquier infraestructura terrorista que exista bajo el alto el fuego.
La publicación de Instagram del New York Times se presenta como un estudio de caso sobre alfabetización mediática, o más exactamente, la falta de ella. Diseñada para espectadores con períodos de atención cortos que no hacen clic para ver el artículo completo, la publicación elimina el contexto esencial, dejando a los usuarios sin entender por qué o cómo las FDI continuaron la acción militar contra Hamás después del alto el fuego de octubre.
Si bien el artículo en sí omite hechos críticos, la publicación de Instagram va aún más lejos. Al eliminar el poco contexto que queda, engaña activamente a su audiencia, invitando a millones de seguidores a llenar los espacios en blanco con suposiciones en lugar de hechos. Esto no es periodismo hecho a medida para las redes sociales. Es la curación narrativa la que sacrifica la precisión para lograr el máximo impacto.
¿Te gustó este artículo? Siga HonestReporting GorjeoConsulte Facebook, Instagram y TikTok para ver aún más publicaciones y videos que denuncian noticias sesgadas y difamatorias, así como otro contenido que expone lo que realmente está sucediendo en Israel y la región. Recibe actualizaciones directamente en tu teléfono. ¡Únete a nuestros canales de WhatsApp y Telegram!
